Pare greu de crezut, dar este adevărat! În România europeană a anului 2013 un om continuă să fie condamnat la moarte. Este vorba despre celebru caz al lui Constantin Rauta, fost ofiţer al Direcţiei de Informaţii Externe. Acesta a fost condamnat la moarte prin împuşcare în 1974 pentru trădare, după ce cu un an înainte fugise din ţară, şi aşa a rămas şi până acum.

Deşi pare greu de crezut, cu câteva zile în urmă, mai exact în 20 martie 2013, Curtea de Apel Militară Bucureşti a respins apelul formulat de Constantin Rauta împotriva hotărârii Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti din mai 2012, prin care această instanţă a respins cererea de revizuire a sentinţei penale 133 din 02.09.1974. Cum era şi normal, fostul ofiţer Constantin Rauta, a atacat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu recurs decizia Curţii de Apel Militare:

“Subsemnatul, RAUTA C. Constantin, cu domiciliul în SUA, în termenul legal, prin avocatul care m-a reprezentat în apel, declar recurs împotriva hotărârii pronunţate de Curtea Militară de Apel, la 20.03.2013, prin care s-a respins apelul meu împotriva hotărârii TMT din 03.05.2012 de TMT, prin care, în mod eronat, s-a respins ca inadmisibilă în principiu cererea mea de revizuire a Sentinţei penale nr. 133 din 02.09.1974, de condamnarea mea la moarte, date de Tribunalul Militar Teritorial (dosarul nr.450/F/1974) rămase definitive, în secret. Înţeleg să prezint, pe lângă cele expuse în apel, şi motivele pentru care exercit această cale de atac a recursului, şi pentru care urmează să solicit admiterea recursului – după redactarea hotărârii Curţii militare de apel”.

Rămâne de văzut acum dacă judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie vor menţine deciziile aberante ale instanţelor Tribunalului Militar şi ale Curţii de Apel Militare, sau, după 39 de ani, vor anula sentinţa prin care Constantin Rauta a fost condamnat la moarte.

Amintim că Tribunalul Teritorial Militar a respins, în mai 2012, cererea lui Constantin Rauta de revizuire a sentinţei prin care a fost condamnat la moarte în 1974: „În baza art.401, art.403 alin.1 şi 3 din C.pr.pen., respinge ca inadmisibilă în principiu cererea condamnatulul RAUTA CONSTANTIN de revizuire a Sentinţei penale nr.133 din 02.09.1974 a Tribunalului Militar Teritorial (dosarul nr.450/F/1974), definitivă prin nerecurare. Conform art.192 alin.2 C.pr.pen, obligă revizuentul condamnat Rauta Constantin la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat”.

Decizia judecătorilor a fost atacată de Constantin Rauta cu apel la Curtea de Apel Militară. În calea de atac s-a arătat că menţinerea condamnării la moarte a lui Rauta nu mai are nici o justificare de ordin etic sau legal, în condiţiile în care regimul comunist a fost declarat ilegitim şi criminal, condamnat oficial de către Parlamentul României.

În acelaşi timp,  s-a arătat că prin menţinerea condamnării la moarte a lui Constantin Rauta este încălcat inclusiv Tratatul Uniunii Europene, alături de încălcarea Constituţiei şi a Convenţiei Europene a Drepturilor Omului. De asemenea, acest caz ar fi trebuit să atragă atenţia autorităţilor din România, un stat declarat democratic şi de drept: “Cazul Rauta înseamnă violarea continuă a principiului legalităţii prin încălcarea Constituţiei, a Convenţiei CEDO şi a Tratatului UE – şi ar fi trebuit să declanşeze o acţiune alertă a autorităţilor statului declarat democratic şi de drept prin art.1 din Constituţie. Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (2010/C 83/02) – publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, în TITLUL VI consacrat JUSTIIEI, la articolul 47 statuează Cetăţeanului European (revizuentul Rauta Constantin este cetăţean european – prin cetăţenia romană şi cetăţean al SUA) dreptul la o cale de atac eficientă şi la un proces echitabil. Orice restrângere a posibilităţii unei persoane de a-şi clarifica situaţia civilă şi penală, de a se stabili adevărul cu privire la o afacere judiciară penală sau civilă determină o încălcare a dreptului comunitar, faţă de care un judecător nu poate rămâne pasiv, indiferent. Astfel, interpretarea art.394 din Codul de Procedură Penală al României trebuie făcută prin prisma Convenţiei CEDO şi a Cartei DFUE, fără a exclude – din motive politice sau partizane – posibilitatea de revizuire a unei hotărâri de condamnare la moarte! Astfel, este abuzivă, ilegală, grav-discriminatorie interpretarea dată de instanţă de fond faptului că art. 394 Cod Proc. Pen s-ar opune admiterii în principiu a revizuirii sentinţei de condamnare la moarte şi a menţinerii unui atentat la dreptul fundamental la viaţă, în condiţiile în care doctrina europeană statuează că între respectarea procedurii şi respectarea dreptului fundamental primează, intodeauna, respectarea dreptului fundamental”.

La Pacepa s-a putut, la Rauta nu se poate

Pe de altă parte, într-un caz similar, este vorba despre generalul Ion Mihai Pacepa, sentinţa de condamnare la moarte a fost desfiinţată. De altfel, avocatul Antonie Popescu a atras atenţia asupra acestui aspect judecătorilor de la Curtea de Apel Militară: “Se va avea în vedere că, în mod salutar, Curtea Supremă de Justiţie a României, a admis recursul în anulare al Procurorului General al României – modalitate prin care Ministerul Public a spălat abuzul şi ruşinea Procuraturii RSR – şi a desfiinţat sentinţa de condamnarea la moarte a lui Ion Mihai Pacepa, şeful structurii de informaţii la care şi Constantin Rauta a fost afiliat”.

Totodată, s-a susţinut, invocându-se o decizie a Curţii Constituţionale, că nu instanţele militare erau competente să judece această speţă: “Raportat la Decizia nr.610/2007 a Curţii Constituţionale, nici Parchetul militar şi nici Instanţa militară nu mai sunt competente să examineze şi să judece cazul Rauta. Din această perspectivă, instanţa militară trebuia să-şi decline competenţă în favoarea Tribunalului Bucureşti, în considerarea statutului de civil al revizuentului Rauta Constantin”.

Cabinetul de Avocat „Cristian Ioan” vă oferă servicii juridice complete, practicând onorarii foarte avantajoase.

SURSA: luju.ro

Tag-uri:avocat, avocat bucuresti, avocat offshore, avocat ridicari masini, avocat taxa auto, cedo, condamnare, condamnare la moarte, condamnare penala, constantin rauta, cpp, decizie, hotarare condamnare, ICCJ, recurs