Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 10/2001, calitatea procesuală pasivă pentru restituirea preţului plătit de către chiriaşii cumpărători ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, o are Ministerul Finanţelor Publice, iar nu primăria care a fost, prin mandatarul său, parte în contractul de vânzare-cumpărare. Înalta Curte a reţinut în acest  sens că dispoziţiile legale menţionate, prin derogare de la dreptul comun, particularizează instituţia răspunderii pentru evictiune în domeniul imobilelor preluate abuziv de stat în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 şi înstrăinate de stat unor chiriaşi în baza Legii nr. 112/1995. În speţă, s-a reţinut că la încheierea contractului de vânzare-cumpărare al autorilor reclamanţilor au fost eludate dispoziţiile Legii nr. 112/1995, care nu permiteau înstrăinarea imobilelor preluate fără titlu, astfel că Ministerul Finanţelor Publice a fost obligat la restituirea preţului actualizat plătit de către chiriaşi, iar nu la restituirea preţului de piaţă al imobilului. (Decizia nr. 6389 din 18 octombrie 2012 pronunţată în recurs de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect restituirea preţului plătit de către chiriaşii cumpărători).

Cabinetul de Avocat „Cristian Ioan” vă oferă servicii juridice complete, practicând onorarii foarte avantajoase.

SURSA: juridice.ro

Tag-uri:art 50, avocat, avocat bucuresti, ICCJ, imobile abuziv, legea 10/2001, legea 112/1995, stat